一提及政客，很多人就會條件反射地認為他們一定是做秀、博出位、爭利益。
若然你所說的是保皇份子，單看他們每年北上面聖及出席大小宴會，意氣風發，我絕對無可置疑。
不過，若然你認為民主派等人一心想脅持民意、榨取利益，我倒有興趣問問：
“民主派明知強弱懸殊，負隅頑抗，試問得了什麼利益?”
你說是金錢?
民主派的反對形像旗幟鮮明，志在制衡政府，不像對方有國家明補暗貼。若果你認為民主派裡通外國拑制祖國，一定是收了某某國的龐大捐款，先不論證據是否確鑿，試問當今的民主派，有沙聲無拳頭，憑什麼可以得到外國勢力的青睞?
你說是權力?
現今香港的政治制度，囊括分組點票、功能組別及議員不得提出私人動議等法寶，民主派可以得到的席位及權力，始終有限。再加上政府長期對民主派採取敵視態度，一味以硬碰硬，就更令他們難以伸展。(不要說民主派惡形惡相自招麻煩—既然反對派是要制衡政府，難道要他們事事主動對政府和顏悅色，聽候策封?)
更致命的一點，就是但凡真正動手爭取民主的團體，就必然同政府不咬弦，就必然破壞穩定繁榮。稍為大聲，就會人應聲彈出大串陰謀論如下:
“我國政府如日方中，你明知螳臂擋車都敢裝凶作勢，怎會無人撐腰?!”。
民主派聲勢大，皆因是得到主流市民的認受(mandated)，得到大部份社會菁英的支持。你說民主派脅持民意，要政府屈服?我想問民主派憑什麼可以隨便騎劫我的意見。支持民主派，不代表將腦袋送給民主派。一個思考獨立的選民，會選擇政見與己最為接近(而非全相同，事實亦不可能)的代表，不是隨隨便便就一呼百應。單看民主派內部支派眾多，就可見選民意見主軸相同，分節有別。無人開鎗迫我投票，無人請我食蛇宴買我選票，更加無人專車接送求我投票，沒有誰欠誰。你或可以批評我選擇未夠深思熟慮，但絕不可說我無獨立思考—因為誰是爛橙，我尚有能力分辨。
再者，政府向人民屈服，有什麼稀奇?環顧全球，哪有政府可以無視民意，無須向市民交待?用民意壓制長官意志，總勝於個人意志摧毁民意。問題的重點，不在於是否要政府屈服，而是政府是否應屈便屈。知錯能改，是一個政府應有的質素﹔若然政府認定自己高高在上，，連隔靴騷癢都當惡意破壞，一切另當別論，究竟它是重視政策的辯論，還是威名面子凌駕一切?
脅持民意，從來都是不得民心的既得利益者向對方扣出的帽子：因為他們無視民心，又或者千方百計都不得民心，結果唯有發矛發惡，大鳴大放。
他們脅持民意大放厥詞?試問你們何嘗又不是脅持主上狐假虎威?
你說是名聲?
民主派換來的名聲，從來都是吃力不討好：先是選民意願飄忽未定，聲勢難以長期波瀾壯闊﹔另加政府長期敵視和祖國壓制，不單酒會協商沒份兒，就連回鄉探親都無法成事﹔三加若然外國有人對你頂禮膜拜， 就更加身首異處，死無全屍。試問所謂得來的名聲，是什麼一回事?
中國近年的確發展迅速。捱窮幾千年，中國人難得可以富起來，自然就求事事和順，對政府頂禮膜拜。
他們將政府看成恩人，會不時提醒自己同伴：
“既然政府對你好，你有飯食，何必那麼多聲氣?”。
政府有功績，固然要予以承認，但這不代表要忘記、掩飾、強辯它的錯誤和罪過。
“政府給你飯吃，你還罵它，是什麼道理?”
就是因為政府主宰著我碗飯米多米少、飯乾飯硬，我才要用更高的標準審視政府，必要時挺身批評。不要忘記，它拿來種米的稻穗，我也有份。
“只管罵，妨礙發展，又如何拚經濟呀?”
我罵你，政府有權擇善而從，它可以否定反對意見，以理服人﹔但不可能事事反射式亂扣帽子，見對方稍有火氣就劍拔弩張-反正我們只有沙聲無拳頭，阻得它幾多回? 政府的人民的政府，民意再難聽，都要尊重，都要作平心而論。一個罵不得的政府，罵一罵就意興闌珊，算得上什麼公僕??
“唉，大家在這裡都是但求有一餐飽飯，有野食，有野玩，你這樣不是攪串party行嗎?政府同國家有錢送錢，現在我們站起來了…”
是的，你說得對，我們現在的確站起來了。
如果我們根本不想學行，能夠站起來，真的是足夠有餘。
